Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании с медиахолдинга РБК и его журналистов 390 тысяч рублей по иску «Роснефти» о защите деловой репутации.
Таким образом, суд отменил назначенную первой инстанцией денежную компенсацию, однако обязал телеканал и сайт РБК опровергнуть информацию, которая, по заключению суда, порочит репутацию Игоря Сечина и «Роснефти».
Вопрос деловой репутации
Суд обязал РБК выплатить «Роснефти» 390 тысяч рублей вместо 3,2 миллиардаДело, которое рассматривал суд, касается статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». В публикации утверждалось, что Сечин якобы попросил правительство защитить «Роснефть» от возможного увеличения доли BP в капитале российской компании, которое могло произойти в результате приватизации части акций, принадлежащих государству.
Представитель «Роснефти» заявил в суде, что распространенная информация не соответствует действительности, она может причинить вред отношениям компании с акционерами, в частности ВР. При этом «Роснефть» в ходе процесса настаивала на выплате компенсации почти в 3,2 миллиарда рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные фрагменты статьи содержат утверждения о нарушении истцом действующего гражданского законодательства, устава компании и положения о главном исполнительном директоре «Роснефти», устанавливающего его обязанность «действовать разумно и добросовестно, в интересах всех акционеров, исполнять решения акционеров».
«Названные утверждения порочат деловую репутацию истцов, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истцы, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства», — отметил суд.
Суд отклонил иск «Роснефти» к одному из журналистов и телеканалу РБКПри этом в холдинге РБК считают, что порочащий характер материала не доказан, а репутационный вред отсутствует. Группа в январе также подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, чтобы добиться его отмены.
В РБК заявили, что для выяснения обстоятельств, связанных с опубликованной в статье информацией, обратятся к суду, чтобы тот запросил сведения, полученные во время сделки по приватизации акций «Роснефти», у правительства России, банка Intesa и компании BP.
«Логика недоступна»
В «Роснефти» прокомментировали решение суда об отмене штрафа РБКРешение апелляционного суда, отменившего взыскание с РБК в пользу «Роснефти» 390 тысяч рублей, но при этом сохранившего в силе требование опровергнуть недостоверную информацию, нелогично, заявил РИА Новости пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.
«Это тот случай, когда мы не просто там недовольны параметрами решения, а когда человеческий разум не может понять логику, которой руководствовался суд. Она недоступна…. Суд, установив факт публикации недостоверной информации, порочащей истца, освободил ответчика от всякой ответственности за эту информацию», — сказал Леонтьев. Он отметил, что компания будет оспаривать данное решение.
«В чем заключается message, который суд хотел дать обществу: «Гуляй рванина от рубля и выше»? Я представляю себе логику, если бы суд отказал в иске полностью. Это было бы несправедливо, это было бы необоснованно, но это было бы хотя бы с формальной точки зрения более или менее логично», — отметил Леонтьев.
Другие иски Сечина к СМИ
В начале августа стало известно, что глава «Роснефти» решил подать судебный иск к нескольким СМИ, участвующим в распространении материалов, в которых, по мнению Сечина, содержится недостоверная информация. В корпорации заявляли, что «кампания, развязанная в СМИ против «Роснефти» и ее руководства, носит очевидно заказной характер».
Газета «Ведомости» удалила статью, из-за которой судилась с СечинымТак, «Ведомости» опубликовали статью о доме Сечина на Рублевке. Юристы посчитали, что журналисты «ради праздного любопытства» раскрыли информацию о его семье и детях, поэтому обратились в Останкинский суд Москвы с иском о неприкосновенности частной жизни.
Журналисты настаивали, что все данные получены из открытых источников и объясняли необходимость публикации общественным интересом. Суд иск удовлетворил и обязал удалить спорный текст с сайта и уничтожить весь оставшийся в распоряжении редакции тираж.
Мосгорсуд подтвердил решение по иску Сечина к «Новой газете»»Новая газета» напечатала статью, что супруга главы «Роснефти» проводит много времени на одной из самых дорогих в мире яхт «Святая принцесса Ольга». Автор утверждал, что сделал такие выводы по геотегам, программе, отслеживающей передвижения яхт, и фотографиям из аккаунта, как утверждается, жены Сечина в Instagram. Он предположил, что Сечин имеет отношение к этой яхте. Статья стала предметом рассмотрения в Басманном суде Москвы, где представители газеты не смогли доказать свою правоту. Суд обязал редакцию опубликовать опровержение.
Все решения вступили в законную силу и были исполнены.